El caso de los pagos secretos de Trump en Nueva York: por qué el futuro de sus 34 condenas penales es incierto

Un tribunal de apelaciones de Nueva York integrado por cinco jueces escuchó el 5 de noviembre los argumentos del recurso de Donald Trump contra su condena por pagos secretos, mientras sus abogados cuestionaban la base jurídica de los 34 cargos penales y las pruebas admitidas durante el juicio.

Trump fue condenado en mayo de 2024 por falsificar registros comerciales en un caso derivado del pago de 130.000 dólares (97.251 libras) a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones presidenciales de 2016. Trump ha negado reiteradamente haber cometido irregularidades y continúa impugnando el veredicto.

La vista enfrentó los argumentos sobre la legislación federal de financiación electoral y la inmunidad presidencial ante el tribunal estatal. Los fiscales defendieron la base legal para presentar los cargos conforme a la legislación de Nueva York y sostuvieron que otras pruebas respaldaban el veredicto aunque algunos testimonios hubieran debido quedar excluidos.

El caso de los pagos secretos de Trump plantea dudas sobre los cargos estatales

Buena parte del debate se centró en si los fiscales de Manhattan podían basarse en la legislación federal de financiación electoral para respaldar cargos presentados al amparo de la ley de Nueva York. Los fiscales argumentaron que el pago formaba parte de un intento de ocultar a los votantes información perjudicial.

Según la legislación de Nueva York, la falsificación de registros comerciales se convierte en un delito grave cuando los fiscales demuestran que el acusado pretendía cometer o encubrir otro delito. El abogado de Trump, Robert Giuffra Jr., sostuvo que una supuesta infracción de la legislación electoral federal no podía utilizarse para elevar la gravedad de los cargos estatales.

Steven Wu, responsable de apelaciones de la oficina del fiscal del distrito Alvin Bragg, rechazó esa posición, según NBC. Afirmó que los fiscales no intentaban condenar a Trump por un delito federal de financiación electoral.

En cambio, Wu argumentó que los fiscales habían citado la legislación federal para explicar el supuesto plan que estaba detrás de la falsificación de los registros. Su respuesta abordó el cuestionamiento de la defensa a la utilización de la legislación electoral federal por parte de la acusación en el caso estatal.

Disputa sobre la inmunidad presidencial en el caso de los pagos secretos de Trump

Los jueces también volvieron a examinar los testimonios sobre las conversaciones de Trump con funcionarios de la Casa Blanca, incluida la antigua directora de comunicación Hope Hicks. Los abogados de Trump sostuvieron que su gestión de la polémica en torno a Daniels en 2018 estaba relacionada con sus funciones presidenciales oficiales.

Sobre esa base, la defensa mantuvo que esas conversaciones debían estar protegidas por la inmunidad presidencial. Wu rechazó esa caracterización y argumentó que las conversaciones reflejaban las opiniones personales de Trump, no actuaciones oficiales como presidente.

Wu también defendió el veredicto por motivos probatorios. Aunque el juez del juicio hubiera cometido un error al admitir los testimonios, sostuvo, esos errores no habrían sido determinantes porque otras pruebas respaldaban las condenas.

La jueza Bahaati E. Pitt-Burke preguntó a Wu si unos errores potencialmente irrelevantes por separado podían tener un efecto más amplio al analizarse conjuntamente. Quiso saber si varios errores probatorios, cada uno de ellos posiblemente inocuo de forma individual, podían afectar en conjunto a la imparcialidad del juicio.

Su pregunta se refería al efecto acumulado de los posibles errores, en lugar de analizar cada decisión probatoria cuestionada de forma aislada.

El desafío federal continúa mientras sigue el recurso por el caso de los pagos secretos de Trump

Los abogados de Trump también están llevando adelante un recurso separado ante un tribunal federal. En ese procedimiento solicitan que el caso sea desestimado por motivos de inmunidad presidencial. Está previsto que el 16 de noviembre de 2026 se celebre una vista ante un tribunal federal de apelaciones.

El tribunal de Nueva York concluyó la sesión del 5 de noviembre sin indicar cuándo dictará su resolución. Trump sigue condenado por los 34 cargos mientras espera el resultado del recurso.